ORBITA sınaqları sizin üçün nə deməkdir?
2017-ci ilin noyabrında Lancetdə unikal klinik sınaqların nəticələri dərhal karbohidrogen dünyasını qarışıqlıqlara atırdı. ORBITA sınaqdan stent anjinanın stentlərlə müalicəsinin effektivliyi ilə bağlı üç onillik kardioloji dogma çağırışı olmuşdur. Stentlər, ORBITA sınaqları nəticəsində, şam prosedurası ilə müqayisədə sabit anginada heç bir ölçülə klinik inkişaf etməmişlər.
Qidalanma kardioloqlarının stentlərə aid olduğuna görə, bu zaman həqiqətən plasebonun təsirindən başqa bir şey yoxdur? Mütəxəssislər gecə döyüş xəttinə çevrildi. Bir qrup ORBITA sınaqının stabil stenokardiya üçün stent tətbiqini dayandırması lazım olduğunu elan etdi. Ekspertlərin ikinci qrupu, ORBITA sınaqının maraqlı olmasına baxmayaraq, qüsurlu idi və klinik təcrübəni heç də dəyişməməlidir.
Bu toplanma müharibəsi bir neçə ildir həll olunmayacaq bir şeyə bənzəyir. Əlbəttə, bu, klinik elmlərin necə inkişaf etdiyidir. Bizim üçün sual doğurur: İndi stabil angina ilə məşğul olan bir insandır (indi mütəxəssislər hələ də mübahisə edərkən) indi nə etmək lazım idi?
Əgər geri qayıtsaq və mövcud məlumatlara obyektiv baxırıqsa, sabit anginanın müalicə olunması üçün yanaşma ilə yanaşı çətin olmasın və klinik sınaqlardan (ORBITA daxil olmaqla) dəlilləri uyğunlaşdırır. bu gün mövcuddur.
Stabil Angina üçün stentlər
Stentlər angioplasty proseduru zamanı bloklanmış arteriya içərisində genişlənən tel-mesh strutslardır. Anjiyoplastiyada , tıxanmağı aradan qaldırmaq üçün aterosklerotik lövhədə bir balon şişirilir. Stent, eyni zamanda arteriyanı açıq saxlamaq üçün yerləşdirilir.
Anjiyoplastika və stentləmə tez-tez həkimlər tərəfindən "perkutan koronar müdaxilə" və ya PCI kimi istinad edilir.
PCI, koroner arter bypass greftinqi üçün daha az invaziv bir əvəz kimi hazırlanmışdır, açıq ürək əməliyyatı. PCİ inkişaf etdikdən sonra, bypass əməliyyatı ilə müalicə olunan koronar arter xəstəliyi olan xəstələrin nisbəti əhəmiyyətli dərəcədə azaldı.
PCI istifadə edərkən çox vacibdir. Dərhal PCI kəskin koronar sindrom (ACS) xəstəliyindən əziyyət çəkən insanların nəticələrini əhəmiyyətli dərəcədə yaxşılaşdırır - koronar arterin kəskin tıxanma səbəb olduğu həyatı təhlükə edən bir sıra problemlər. ACS-in gətirdiyi üç klinik sindroma qeyri-sabit angina , ST-seqment yüksəlmə miyokard infarktı (STEMI) və qeyri-ST-seqment elevation miyokard infarktı (NSTEMI) daxildir . Bu syndromların bir çoxu üçün, sürətli PCI seçimi müalicə kimi bir neçə klinik sınaqdan keçirilmişdir.
Uzun illər stentləşmə həmçinin koronar arteriyada daha çox kronik, sabit, qismən tıxanma səbəb olan sabit angina-anginaya malik insanların əksəriyyəti üçün seçim müalicəsi idi. PCI bu insanlar üçün anjinanı rahatlatdı, hər kəsə aydın oldu və onlar da sonrakı ürək böhranı riskini azaldıracağı ehtimal edildi.
2000-ci illərin sonlarında COURAGE sınaq göstərdi ki, PCI təcavüzkar tibbi müalicəyə nisbətən sabit angina olan insanlarda ürək böhranı və ya ölüm riskini ölçülə azaltmamışdır. Həmin vaxtdan etibarən klinik qaydalar kardioloqları anjina simptomlarını aradan qaldırmaq üçün və yalnız dərmanla effektiv müalicə edilə bilməyən insanlarda PCİ-ni stabil anginada istifadə etməyə çağırmışdır.
Objektiv şəkildə sənədləşdirmək çətin olsa da, bir çox kardioloq (kliniki tədqiqatların dəlillərinə baxmayaraq) bir çox kardiologiyaya baxdıqda stentin stentləşdirməni stabil angina üçün birinci dərəcəli müalicə kimi istifadə etməyi davam etdirmişdir və ikinci dərəcəli müalicə kimi deyil narkotik ilə uğursuz insanlar.
Bunları edərlər, bizə məlumat verəcəklər, çünki heç bir şey anginadan xilas olmaq üçün bir stent vurmaz.
Əslində, demək olar ki, hər kəs stentlərin kardioloqları ilk növbədə təcavüzkar tibbi müalicə etməyə təşviq edənləri belə anginayı aradan qaldırmanın ən təsirli üsulu olduğuna inanırdı. Bu, virtual dogma halına gəlmişdir: Bütün çatışmazlıqlarına baxmayaraq, stentləşmə stabil angina müalicəsinin yüksək etibarlı və effektiv bir yoludur.
Amma indi ORBITA sınaqları bu ittihamı qarışıqlıq halına saldı.
ORBITA Araşdırması nədir
ORBITA tədqiqatçıları şaşırtıcı bir fərziyyə sınadılar. Soruşdular: Bir stentdən sonra xəstələr tərəfindən baş verən angina relyefi arteriyanın açılması səbəbindən deyil, plasebo effekti olarsa? Bu hipotezi test etmək üçün onlar faktiki olaraq stentləməni stampantlaşdırma proseduru ilə müqayisə etdilər.
Onlar sabit anjina ilə 200 nəfər və koronar arteriya ən azı bir əhəmiyyətli tıxanma (70% -dən çox blokirovka) ilə qeyd. Tibbi müalicəni optimallaşdırmanın altı həftəlik bir müddətindən sonra və onların angina dərəcəsini və onların məşq qabiliyyətlərini ölçmək üçün geniş əsas testdən sonra subyektlər ya stent və ya paxıllıq stent proseduru almaq üçün randomizə olunmuşlar. Şam prosedurunda subyektlər heç bir angioplastika və ya stentin yerinə yetirilməməsi istisna olmaqla, blokajın qarşısında telin daxil edilməsi daxil olmaqla, bütün PCI prosedurlarını qəbul etmişdir. Prosedurdan sonra hər iki qrup PCI-dən sonra müntəzəm olaraq istifadə olunan təcavüzkar anti-trombosit terapiyası qəbul etmişdir.
Altı həftə keçdikdən sonra, bütün fənlər öz angina dərəcəsini və məşq imkanlarını ölçmək üçün yenidən sınaqdan keçirildi. Araşdırmalar göstərir ki, stent qəbul edənlər sham prosedurlarına nisbətən daha yaxşılaşmışdılar, lakin iki qrup arasındakı fərq statistik cəhətdən əhəmiyyətli olmadı.
Buna görə də, stentləşmə stabil anginalı insanlara müalicə etmək üçün şam prosedurundan daha ölçülü deyildir.
ORBITA-nın öyrənilməsinə reaksiya
ORBITA-nın yayımı ilə müşayiət olunan Lancet qəzetində redaksiya bu tədqiqatın "dərin və uzaqgörən" olduğunu elan etdi və stabil anginalı xəstələrdə PCİ-nin istifadəsini "downgrrade" etmək üçün yenidən formalaşdırılmaq üçün rəsmi müalicə qaydalarına çağırdı.
Təşkilatı (Kardiyovasküler Anjiyografi və Müdaxilələr Cəmiyyəti, SCAI) vasitəsi ilə intensiv kardioloqlar (PCİ-ni işləyənlər) ORBITA-nın geniş tənqidini tez buraxdılar. SCAI digər məsələlərlə yanaşı qeyd olunan xəstələrin nisbətən aşağı səviyyədə angina olduğunu qeyd etdi (yəni bir çoxları ilk növbədə PCİ namizədləri olmadı); mühakimənin əsas məqsədi (məşq vaxtı) olduqca subyektivdir və əsas dəyişkənliyə məruz qalır; tədqiqat kiçik və qısa müddət; və sınaqda ifa edilən bir həqiqətən obyektiv ölçü ("pik stress divar hərəkəti hesab indeksi" adlanan bir tədbir) PCI ilə əhəmiyyətli dərəcədə yaxşılaşdı. Buna görə də, ORBITA-nın nəticələri maraqlı olsa da, klinik təcrübəni dəyişdirmək üçün istifadə edilməməlidir.
Gördüyünüz kimi, döyüş xətləri çəkilmiş və bir neçə ildir ki, xəndək müharibəsinə hazırlaşmalıyıq.
Bütün bunları nə etmək lazımdır?
ORBITA mühakiməsi həqiqətən PCI-nin stabil angina simptomlarını necə yaxşılaşdırdığını sual altına alır. Kardiyologlar, etdikləri kimi, koroner arteriyalarda yüksək səviyyəli tıxanmaları aradan qaldırmaq siqaretlə simptomları yox edəcəklərini düşünməməlidirlər.
Buna baxmayaraq girişimsel kardiyologlar ORBITA çalışmasıyla bir çox qanuni problemi qaldırırlar. Ən böyük problem olaraq vurmamız lazım olan bir şey bu: Bu sınaqdan randomize olan xəstələr nisbətən aşağı dərəcə angina idi və mövcud qaydalar çərçivəsində bir çoxları ilk növbədə PCI üçün namizəd olmadılar. Başqa sözlə desək, stentləşmənin bu cür xəstələrə çox təsir göstərəcəyi gözlənilir. Çox təsir göstərməməsi başdan bəri öngörüldü.
Eyni zamanda, müdaxiləçilər də məhkəmə tənqidlərinə çox rahatlıq verməməlidirlər. ORBITA-nın tədqiqatı əslində bugün real dünyada PCI'yi gündəlik qəbul edən xəstələrin böyük bir kateqoriyasında (yəni simptomları minimuma qədər orta səviyyədə olan "əhəmiyyətli" tıxanma olan insanlar) stentləşmə həqiqətən heç bir şey etmədiyini göstərir. ölçülebilir yaxşı.
Beləliklə, ORBITA mövcud formal təlimatların dəyişdirilməsini haqlı saymırsa belə, həqiqətən geniş yayılmış cari tibbi təcrübəni dəyişməyə haqq qazandırır.
Əgər siz bu gün Anqenə sahibsinizsə
Stentlər koronar arter xəstəliyinin müalicəsini inqilab etdi. Akut koroner sendromlardan birinə malik olan insanlar üçün PCI erkən ölüm və əlilliyin əhəmiyyətli dərəcədə azalmasına gətirib çıxardı. Şiddətli, zəifləyən sabit angina (ORİBTA sınaqlarında sınaqdan keçməyən bir qrup) olan bir çox insanda PCI simptomların əhəmiyyətli dərəcədə yaxşılaşdırılmasına gətirib çıxardı.
Buna baxmayaraq, mümkün olduğunda stentlərin qarşısını almaq lazımdır. PCI prosedurunun özü ilə bağlı risk ilə yanaşı, bir stent varlığı həm də həkim və xəstə üçün son qərarını dəqiq olaraq qalmayan uzun müddətli idarəetmə problemi yaradır. Yəni PCI-dən sonra lazım olan güclü anti-trombosit dərmanlarını dayandırmaq təhlükəsizdirmi? (Qeyd edək ki, sham proseduruna malik olan ORİBTA mühakiməsində olan bir neçə xəstə təqibi zamanı qanaxma epizodlarına məruz qalmışdır.) Stentlə davam edən problem haqqında ətraflı məlumat əldə edin.
Bugün stabil angina varsa, kardioloq PCI yerinə yetirmək üçün həvəslə olmamalıdır. Stenting tibbi probleminizi tamamilə aradan qaldıra bilməz (uğurla angina müalicə edirsə belə); əksinə, stentləmə bir xroniki idarəetmə problemini digərinə satacaqdır.
PCI-yə doğru atlama əvəzinə əksər hallarda kardioloq anti-anginal tibbi müalicənin təcavüzkar, addım-müayinə sınaqlarını təşviq etməlidir və stabil anginalı olan şəxs müalicə ilə başlayan ideyanı qəbul etməlidir. Hər iki tərəf səbirli olmalıdır, çünki optimal tibbi müalicəyə nail olmaq bir neçə həftə və ya hətta ay çəkə bilər.
Əgər əhəmiyyətli angina tibbi müalicənin təcavüzkar sınaqdan sonra belə bir məsələ qalırsa, stentə ciddi diqqət yetirilməlidir. Bir stentə ehtiyacınız olub-olmadığı barədə daha çox oxuyun.
Bir sözdən
ORBITA sınaqları stabil angina müalicəsi ilə bağlı kardiologiya dünyasında ciddi bir qarışıqlıq yaradır.
Ancaq sabit bir angina varsa, bu sınaqın nəticələri, həqiqətən, sizin və həkiminizin sübutlara obyektiv baxdıqları müddətcə, sizin müalicəni çox çətinləşdirməməlidir.
ORBITA-nın mühakimə olunmasında stabil anginanın müalicə edilməsinin lazım olduğu bir dəyişiklik haqq qazandırmaq üçün görünməməsinə baxmayaraq, faktiki kardioloqlar tərəfindən necə tez-tez müalicə olunduğuna dair bir dəyişiklik haqq qazandırır.
> Mənbələr:
> Al-Lamee R, Thompson D, Dehbi HM, et al. Durağan Angina (Orbita) -a Perkütan Koronar müdaxilə: İki qatlı, Randomize nəzarətli sınaq. Lancet 2017; DOI: 10.1016 / S0140-6736 (17) 32714-9. Xülasə
> Qəhvəyi DL, Redberg RF. Stik Anginada Pci Üçün Tabutda Son Nail? Lancet 2017; DOI: 10.1016 / S01406736 (17) 32757-5. Redaksiya
> Ürək-damar angioqrafiyası və müdaxilələr üçün cəmiyyət. SCAI, Sham PCI Trialının güclü və zəif cəhətlərini araşdırır. 2 noyabr, 2017. https://medicalxpress.com/news/2017-11-scai-strengths-weaknesses-sham-pci.html