Doğumdan Nəzarət Qanunvericiliyi
The Griswold v. Connecticut işi 7 iyun 1965-ci ildə qərar verilmişdir. Bu iş əhəmiyyətli idi, çünki Ali Məhkəmə evli insanların kontrasepsiya istifadə etmək hüququna malik olduğunu hökm etdi. Bu, əsasən, bu gün mövcud olan reproduktiv məxfilik və azadlıqlar üçün yol qoydu. Bu haldan əvvəl doğumdan istifadənin istifadəsi məhdudlaşdırılmış və ya qanunsuzdur.
Fon
1960-cı ildə 30-dan çox dövlət var idi ki, bu qanunlar (adətən 1800-cü illərin sonlarında baş vermişdi) kontraseptivlərin reklam və satışı məhdudlaşdırmışdı.
Konnektikut və Massachusetts kimi bəzi dövlətlər, doğumdan istifadəni tamamilə qadağan etdi.
Konnektikut ştatında, həqiqətən, kontrasepsiyonun istifadə edilməsi 50 dollar cərimə və / və ya bir ilədək həbs cəzası verildi. Qanunda "konsepsiyanın qarşısının alınması məqsədilə istənilən dərman, dərman vasitəsi və ya alətin" istifadəsi qadağan edilib. Qanun daha da qorunurdu ki, "hər hansı bir cinayətə törətmək üçün kömək edən, bağışlayan, məsləhət verən, işləyən, işəgötürən və ya əmr edən hər hansı bir insan, əsas cinayətkarı olduğu təqdirdə, cəzalandırıla bilər və cəzalandırıla bilər". Bu qan 1879-cu ildə yaradılıbsa da, demək olar ki, heç bir zaman tətbiq edilməmişdir.
1961-ci ildə Estelle Griswold (Konnektikutun Planlaşdırılan Parentlik Liqasının İcraçı Direktoru) və C. Lee Buxton (Yale Universiteti Tibb Məktəbinin Qadın Xəstəlikləri şöbəsinin müdiri) Nyu-Haven, Konnektikutda doğum nəzarət klinikası açmaq qərarına gəldi. Konnektikut qanununun konstitusiyaya meydan oxumaq üçün əsas məqsədi.
Onların kliniği evli kişilərə konsepsiyanın qarşısını almaq yolları haqqında məlumat, təlimat və tibbi məsləhətlər vermişdir. Klinikada, qadınları (qadınları) araşdırır və hər biri üçün istifadə üçün ən yaxşı kontraseptiv cihazı və ya materialı təyin edərlər.
Griswold Konnektikut qanunu ilə narahat oldu, çünki doğumdan istifadəni istəyən qadınları və həkimləri cinayətkarlar halına çevirdi.
Klinik yalnız 1961-ci il noyabrın 1-dən noyabrın 10-dək fəaliyyət göstərmişdir. Yalnız 10 gündən sonra açılmışdır, həm də Griswold və Buxton həbs olunmuşdur. Onlar təqib olundu, günahkar tapıldı və hər biri 100 dollar cərimə edildi. Onların məhkumluğu Circuit Məhkəməsinin Apellyasiya şöbəsi və Konnektikutun Ali Məhkəməsi tərəfindən təsdiq edilmişdir. Griswold 1965-ci ildə ABŞ Ali Məhkəməsinə hökmünü etiraz etdi.
Davacının iddiası
Griswold ilə Konnektikutda Estelle Griswold və C. Lee Buxton Konnektikutun doğum nəzarətinə qarşı tətbiq etdiyi qanunun 14-cü düzəliş ilə ziddiyyət təşkil etdiyini,
"Heç bir dövlət Amerika Birləşmiş Ştatlarının vətəndaşlarının imtiyazlarını və ya immunitetlərini məhdudlaşdıran hər hansı bir qanunu tətbiq etməyəcək və ya tətbiq etməyəcək, heç bir dövlət hər hansı bir insanı ömürlük, azadlıq və ya əmlakdan zəruri bir hüquq prosesi olmadan məhrum etməli və ya hər hansı bir insanı qanunların bərabər qorunması "(14-cü düzəliş, 1-ci hissə).
Ali Məhkəmə Eşitmə
29 mart 1965-ci ildə Estelle Griswold və Dr. Buxton Yargıtay qarşısında işlərini müdafiə etdi. Məhkəmə sədrliyinə 7 ədliyyə sədri başçılıq edirdi - baş ədliyyə: Earl Warren; Hugo Black, William J. Brennan, Tom C Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart və Byron White daxildir.
Ali Məhkəmənin Qərarı
Məhkəmə, 7 iyun 1965-ci ildə qərar verildi. 7-2 qərarında məhkəmə, Konstitusiya Qanununun Konstitusiya qərarı olduğuna hökm etdi. Məhkəmə ayrıca gizlilik konstitusiya hüququnun evli cütlərə kontrasepsiya ilə əlaqədar öz qərarlarını vermək hüququnu təmin etdiyini bildirdi. Ədalət William O. Douglas, əksəriyyətini yazdı.
Griswold ilə Konnektikutun hökmünə qarşı və qarşı səs verənlər
- Ən çoxluq: William O. Douglas, evlilik məxfiliyinə hüquq hüququ Billinin "penumbrası" daxilində olduğunu yazdı. Ədliyyə Qoldberq buna bənzər bir fikirdədir ki, nikah birliyində gizlilik hüququ "Dokuzuncu Düzəlişin mənası daxilində xalq tərəfindən saxlanılan şəxsi bir haqqdır". Ədalət Harlan II və Ədliyyə Beyazlığı da bu gizlilikin qorunması ilə razılaşır Dördüncü Düzəlişin müvafiq prosesi bəndində qorunur.
- Dissent: Hugo Black və Potter Stewart həm də belə istiliyi qadağan edən xüsusi bir konstitusiya müddəası olmadığı təqdirdə hökumətin fərdlərin gizliliyinə işgəncə verə biləcəyini izah edən mübahisəli fikirlərdir. Ədalət Qara, gizlilik hüququ Konstitusiyanın heç bir yerində tapılmadığını iddia etdi. Ədliyyə Stewart Konnektikut statüsünü "qeyri-adi mənasız bir qanun" olaraq xarakterizə etdi lakin hələ də konstitusiya olduğunu iddia etdi.
Griswold v. Connecticut qərarı arxasında mürəkkəb
Bu Ali Məhkəmənin qərarı kontratseptiv məsləhətləşməni qadağan edən Konnektikut qanunu və kontrasepsiya istifadəsini qadağan edən qanunu ləğv etdi. İqtidar Konstitusiyanın məxfilik hüququnun açıq şəkildə qorunmadığını qəbul etdi; Hökumət müdaxilə edə bilməyincə, Qanun Hökuməti penumbralar və ya gizlilik zonaları yaratmışdır.
Məhkəmə evlilik məxfiliyinin hüququ birinci, üçüncü, dördüncü, beşinci və doqquzuncu düzəlişlər içərisində olduğunu qorudu. İqtidar, bundan əlavə, nikah əlaqələrində şəxsi həyat hüququnu Təqaüdündən əvvəlcədən təyin edilmiş Qanununun mənasına aid olan, qeyri-bərabər hüquqa (Konstitusiyanın dilinə, tarixinə və strukturundan irəli gələn baxımından deyil, mətndə qeyd olunmayan) olması üçün müəyyən etmişdir. Bu şəkildə xarakterizə edildikdə, evlilik məxfiliyinə olan bu haqq Şəhadətnamənin dördüncü Düzəlişi ilə dövlətlərin müdaxiləsindən qorunan əsas azadlıqlardan biri hesab olunur. Beləliklə, Konnektikut qanununda nikahda gizlilik hüququ pozulmuş və konstitusiyaya zidd olaraq təsbit edilmişdir.
The Griswold v. Connecticut hökmü əsasən bir nikah daxilində gizlilik hökumət üçün məhdudiyyətlər bir şəxsi zona olduğunu müəyyən etdi. Ədliyyə Douglasın Məhkəmənin qənaətinə görə,
"Hazırkı iş, sonra bir neçə əsas konstitusiya zəmanəti ilə yaradılan gizlilik zonasında olan bir əlaqəyə aiddir. Və bu, istehsal və ya satışı tənzimləməməzdən başqa, kontraseptivlərin istifadəsini qadağan edən bir qanuna aiddir, bu əlaqələrə maksimum dağıdıcı təsir göstərməklə məqsədlərinə nail olmaq üçün çalışır. ...
Polislərin kontraseptivlərin istifadəsi üçün əlamətləri üçün nikah yataq otağının müqəddəs məntəqələrini axtarmaq imkanını verərikmi? Bu fikir nikah əlaqələrini əhatə edən məxfilik anlayışlarına itaətlidir.
Hüquqların Billindən daha yaşlı bir məxfilik hüququ ilə məşğul oluruq ... Evlilik, müqəddəs olma dərəcəsinə ümidlə davamlı və səmimi bir şəkildə yaxşı və ya pis olmaq üçün bir araya gəlir. Ancaq bizim əvvəlki qərarlarımızda iştirak edən hər hansı bir nəcib məqsəd kimi bir birlikdir. "
Griswold ilə Konnektikuta nə icazə verilmədi?
Griswold v. Connecticut hökmdarı kontrasepsiya tətbiqini qanuniləşdirmiş olsa da, bu azadlıq yalnız evli cütlərə tətbiq olundu. Buna görə də, evli olmayan şəxslər üçün doğuşdan istifadənin qadağan edilməsi hələ də qadağandır. 1972-ci ildə Eisenstadt v. Baird Ali Məhkəməsinin qərarı ilə evlənməmiş insanlara kontrasepsiya istifadə etmək hüququ verildi.
Griswold v. Connecticut yalnız evli cütlərə aid gizlilik hüququ qurdu. Eisenstadt v. Baird iddiasında, iddiaçı, evli şəxslərin kontrasepsiyanı istifadə edərkən evlənməmiş şəxslərin doğum nəzarətindən istifadə etmək hüququnu inkar etdiyini iddia etdi, Dördüncü Düzəlişin Eşit Qorunma Maddinin pozulması idi. Yargıtay, nikahda olmayan cütlər tərəfindən kontraseptivlərin istifadəsini kriminallaşdırdıqları bir Massachusetts qanununu ləğv etdi. Məhkəmə Massachusettsin evli cütlərə qarşı ( Griswold v. Connecticut səbəbindən) bu qanunu tətbiq edə bilməyəcəyini qərara almışdı. Buna görə də, qanunla nikahsız cütlərə kontratseptivlərə malik olmaqdan imtina edərək "rasional ayrı-seçkilik" kimi fəaliyyət göstərmişdir. Beləliklə, Eisenstadt v. Baird qərarı evli olmayan kişilərin evli cütlüklər ilə bərabər olaraq kontrasepsiyadan istifadə hüququnu təsbit etdi.
Griswold v. Connecticut- ın əhəmiyyəti
Griswold ilə Konnektikut qərarları, qanunla icazə verilmiş olan reproduktiv azadlığın çoxunun təməlini qoymağa kömək etdi. Bu hökmdən sonra Ali Məhkəmə çoxsaylı məhkəmə iclasında gizlilik hüququnu qeyd etdi. The Griswold v. Connecticut Eisenstadt v. Baird iddiasında göstərildiyi kimi, doğum nəzarətinin ümumi leqallaşdırılması üçün presedent qoydu.
Əlavə olaraq gizlilik hüququ Roe v. Wade Ali Məhkəməsi işində təməl daş kimi xidmət etdi. Roe v. Wade -də Məhkəmə qadınların abort etdirməyi seçmək hüququ öz və onun həkimi arasında fərdi qərar kimi qorunur. Məhkəmə ayrıca, abort qadağanının, gizlilik hüququna zidd olan (qadının hamiləliyini ləğv etmək hüququ da daxil olmaqla) dövlət hərəkətlərinə qarşı qoruyan Dördüncü Düzəlişin Müvəqqəti Prosesi Maddəsini pozacaqlarına hökm etdi.